El presidente de Nintendo, Satoru Iwata ha aclarado que su empresa no tiene intención de publicar juegos “incompletos”, sólo para ganar algo de dinero adicional con el contenido descargable de pago. Sin embargo ya sabemos que la Nintendo Network tendrá soporte para el DLC de pago.
Nintendo, como fabricante de software, no tiene planes de hacer un negocio donde sus consumidores no pueden saber de antemano que los productos aparecerán como resultado de su pago.
Como fabricante de software, Nintendo cree que sus paquetes de software deben ser vendidos a los consumidores de tal manera que ellos sepan de antemano que se puede disfrutar jugando el juego en las condiciones en que fue adquirido.
Fuente:My Nintendo News
Esperemos que lo de DLC de pago lo pusieran como opción única y exclusivamente para las third parties. El día que Nintendo meta DLC en un Mario, Zelda, Kirby, Metroidm etc… Dejo el mundillo.
¿En serio crees que sería malo que sacaran un DLC al año de Mario que incluyera nuevos niveles? ¿O nuevos circuitos para Mario Kart? ¿Personajes? ¿Misiones secundarias de Zelda? ¿Ampliaciones de muebles y demás para Animal Crossing?
La cosa no está en que saquen DLC (aunque sean de pago), sino el precio, la “necesidad” de comprarlo, si los juegos están incompletos o la periodicidad de los mismos.
Bien gestionados los DLC pueden ser la caña.
Evidentemente ampliaciones de niveles no serían malas… Me refiere a que, ejemplo en un Zelda pongan un epilogo a la historia de pago desde su lanzamiento, o misiones secundarias de pago. Mientras solo amplíen los juegos con personajes y pijadas que no sea ni necesario pagar bien, pero si me venden el juego incompleto no. Lei (no se si será verdad) e que en Final fantasy XIII-2 hay tres finales alternativos y que dos de ellos hay que pagarlos… No se si es verdad (lo leí como rumor en un foro no muy fiable) pero pensé ” si hicieran eso si que seria una autentica vergüenza” y es lo que me da miedo haga Nintendo al ver que los DLC aportan beneficios.
Siempre dependerá de a qué juegos quieres poner qué DLC. A mi que pongan más niveles en un Mario… prefiero que saquen otro mario nuevo que incluya estos niveles que han pensado y punto. igual que un Zelda.
Quizá con Zelda vería aún la posibilidad de añadir algún extra, pero siempre estará mejor que lo hayan pensado y descartado todo antes de sacarlo al mercado.
Sobre animal crossing, normalmente ya ha dado cosas gratis descargando en el caso de Wii por ejemplo, no deja de ser un DLC. Que sean de pago? pues hombre, lo entendería si fuesen por ejemplo grandes packs de muebles o cosas extra y tal, pero por ahora no ha sido nunca el estilo de Nintendo.
No sé, ya veremos qué pasa, otras desarrolladoras han visto una buena forma de ganar un dinero extra, y no lo veo mal, siempre y cuando el juego en sí esté bien y el DLC complemente el juego sin que sea una patraña.
Yo vería bien por ejemplo, que en el aniversario de Zelda actualizaran un Mario con un nivel en homenaje (o en el aniversario de otra saga), y si, creo que debería ser gratuito. Para que merezca pagar por una expansión de niveles tiene que ser tan grande como otro juego y para eso prefiero una secuela. Zelda si que no tiene cabida a DLC de ningún tipo, o al menos yo no me lo imagino.
recuerdan las tarjetas e-readeed con las tarjetas del mario bros 3 con nuevos niveles o power ups,estaban bien,ya ke le agregaban un plus a un juego ke sabiamos ke venia completo,igual ya dijeron ke fire emblem tendra dlc de pago.asi ke dlc van a sacar seguro,el caso seria,la frecuencia,la relacion precio calidad,entre otras cosas
igual el aclaro algo ke es muy diferente delo ke muchos piensan,una cosa es sacar un juego incompleto y ke se completara mdediantes dlc y otra cosa es sacar un juego completo y al tiempo agregarles extras interesantes por medio de dlc.
Es que depende de lo que cada compañía entienda (o quiera entender) por “completo”. Ahí está todo el lío, no sé si me explico xD
Si los DLC son algo como el angry birds season, todo ok, ahora si son otra cosa, que se vayan a la mierda